Mentiras y realidades paralelas

2 (2)

Las mentiras llevan a construir una realidad paralela en la que todo es muy bonito, en la que todo tiene arreglo, en la que nuestro Patrimonio Histórico destruido adrede se puede recuperar y en la que todo lo que hacen, lo hacen pensando en nosotros, los malagueños, para poner en valor nuestra bella ciudad. Si lo hacen bien (casi nunca) hacen una fiesta, y si lo hacen mal, igualmente hacen una fiesta y maquillan el asunto diciendo “lo hemos hecho lo menos mal que hemos podido”, aunque ellos sean parte implicada en que eso se haya hecho mal. ¡Ole ahí!

Este es uno de esos casos en los que se ha hecho mal, pero se oculta con un maquillaje de ¡que bien lo hacemos!

La pobre calle Tomás de Cózar

Esta calle, ¡calle (antes) impresionante del siglo XVIII! era una calle de pocos metros de ancho y jalonada a ambos lados de hermosos ejemplos de arquitectura tradicional malagueña con fachadas pintadas, portadas monumentales de piedra, rejas de cuadradillo y cierros enrejados dieciochescos.

Calle, que además tenía todos sus edificios protegidos con protecciones arquitectónicas de Grado I y II, sin contar que las pinturas murales de muchos de ellos también estaban protegidas. Pero todos los edificios fueron demolidos uno a uno y hoy sólo nos quedan tres únicas fachadas colgando.

Una guía de la Costa del Sol de los años 60 decía de esta calle:

“Tomás de Cózar, vieja calle rebosante de típico andalucismo, donde las luces, al jugar violentamente a los contrastes, dan a la perspectiva una espléndida calidad artística”.

De aquella frase hoy no tenemos nada, ya que su destrucción sistemática la ha convertido en un inmenso solar. Solares que no aparecieron porque sí, ni fruto de sucesos paranormales, sino provocados por la inacción de la administración local, el Ayuntamiento de Málaga y la Gerencia de Urbanismo, la autonómica, con la Junta de Andalucía y los propietarios que dejando en abandono los inmuebles podían declararlos en ruina y después especular. Todos los anteriores son culpables de la situación actual de la calle, unidos también a la mayoría de los malagueños que han pasado olímpicamente de preocuparse. La falta de acción también es una forma de actuar.

Y después de tantos años llegamos al año 2017, donde la empresa Azorallom SL., la que está construyendo el edificio nuevo dentro de los cascarones vacíos de dos palacetes del siglo XVIII, uno de ellos con Protección Integral, el Palacio de Solesio, que fue demolido igualmente, adquiere la propiedad de cuatro solares en la calle, justo enfrente de donde ahora está construyendo otro hotel.

3

Solares número 27, 29, 31 y 33 de calle Tomás de Cózar que antaño ocuparon 4 edificaciones de los siglos XVIII y XIX (con bases del siglo XVIII)

 

Ayer en rueda de prensa, Carlos Conde, Concejal de Economía y Francisco Pomares, Concejal de Urbanismo, presentaban el proyecto de -NUEVA CONSTRUCCIÓN- en esos cuatro solares de calle Tomás de Cózar que antaño ocuparon edificaciones históricas.

¿Qué se nos vende oficialmente?

El Comunicado Oficial de Prensa es el siguiente:

 

Destacando que: “Tiene por objeto la reordenación volumétrica que permita reedificar las cuatro parcelas teniendo en consideración la edificabilidad preexistente, la trama parcelaria histórica, los edificios protegidos originales que había y su tipología específica. El nuevo edificio reproducirá las 4 fachadas de los edificios originales que fueron demolidos y su interior reflejará la parcelación original también, con sus patios originales ubicados en la primera crujía.

A

Tuit del Ayuntamiento de Málaga con enlace al Comunicado de Prensa

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¿Qué nos venden los medios?

Onda Azul, en el informativo del día de ayer, 3 de Noviembre de 2017, dedicaba a este asunto una pequeña cola de pocos segundos donde se limitaba a leer parte del comunicado.

Desde el minuto 6:07 al 6:41 aquí: Tomás de Cózar en Onda Azul

La Opinión de Málaga publicaba una noticia que puede leer aquí, que recoge los datos ya mencionados en el Comunicado Oficial de Prensa.

Diario Sur, en cambio, ya incluye otras declaraciones que suponemos son veraces y son palabras dichas por Francisco Pomares, Concejal de Urbanismo, en la rueda de Prensa del Ayuntamiento.

La noticia dice que “cuenta con la peculiaridad que respeta las 4 fachadas con la que contaba el edificio original”, algo que el propio Pomares ha calificado como muy positivo, ya que a pesar de que el inmueble no contaba con protección especial con este gesto se respeta una parte importante de nuestro patrimonio cultural, además de respetar el interior la parcelación original de los patios.

B

Destacado de la noticia publicada por Diario Sur con las palabras del Concejal de Urbanismo

 

¿Cuál es la realidad del asunto?

Después de leer el Comunicado Oficial y lo publicado por los medios, hay que destacar cómo se miente en unas cosas y cómo se trastoca la realidad de tal manera que encima parece que tengamos que agradecer que la cosas se hayan hecho así; mal.

Una empresa va a construir un edificio nuevo sobre el solar de cuatro edificaciones anteriores que fueron demolidas. O sea, se van a unificar cuatro parcelas independientes construyendo un único edificio con cuatro fachadas distintas.

Cosa que si bien en el comunicado se dice, Diario Sur, por ejemplo, lo intenta ocultar, tanto que encima en ocasiones parece que se refiere a un solo edificio cuando dice que “cuenta con la peculiaridad que respeta las 4 fachadas con la que contaba el edificio original”. ¡Falso! ya que hablamos de 4 edificios originales, no uno.

Según las declaraciones que recoge Diario Sur, Francisco Pomares, dice que “califica [la intervención] como muy positiva, ya que el inmueble no contaba con protección especial”

¡Falso! ¡Claro que contaba con Protección Especial! Y es tan fácil desmontarlo como acudir a las fichas del PEPRI Málaga y ver como todos esos edificios tenían Protecciones de Grado II, o sea que eso de que “no contaban con protección especial” es mentira.

C

Además de la protección arquitectónica, contaban con pinturas murales en sus fachadas principales

 

Sí que estaban protegidas, otra cosa distinta es que salte la ley vigente y se haga y deshaga al antojo de quién sea. La periodista que firma la noticia podía haberse documentado o al menos contrastar la noticia.

Sigue diciendo que “a pesar de que el inmueble no contaba con protección especial, con este gesto se respeta una parte importante de nuestro patrimonio cultural, además de respetar el interior la parcelación original de los patios.”

Es para echarse a reír sino fuera porque es mejor echarse a llorar. ¿Gesto que respeta el patrimonio cultural?

¿Dónde está el gesto de respetar el Patrimonio Cultural cuando lo único que tenemos es un solar y se va a hacer un edificio de nueva construcción? ¿El respeto está en hacer un edificio que se parece al original desaparecido?

Las cuatro fachadas que se van a construir ¡ni siquiera son idénticas! ni reproducciones exactas de las originales desaparecidas

Esa frase que utiliza el concejal de urbanismo ya nos suena porque es muy recurrente en casos así, tenemos que agradecer a estos inversores que vengan a Málaga ¡y encima! “recuperen” nuestro Patrimonio. ¡Cuando además es mentira! ¡MENTIRA!

La empresa Azorrallom SL. no tuvo la culpa en la demolición de las edificaciones existentes, ahora sólo viene a hacer negocio y montar un hotel, pero los que gestionaron (y gestionan) nuestro Patrimonio, Ayuntamiento de Málaga y Junta de Andalucía ¡sí que son culpables! dejaron que se perdiese llegando a la situación actual en la que nos encontramos con un problema, problema provocado por ellos.

¿Y ahora nos dicen que tenemos que alegrarnos de que vayan a hacernos unas copias inexactas de edificios históricos que dejaron demoler? ¡Es muy fuerte!

A continuación, Francisco Pomares, Concejal de Urbanismo, hablando de la aplicación de medidas en la conservación Patrimonial ¡no tiene desperdicio!

VÍDEO: “Declarando Ruinas ‘méid’ in Málaga”

La frase que ya se ha mencionado arriba en la que se dice que “se respetan las 4 fachadas con la que contaba el edificio original. Aparte de que las fachadas ya no existen porque fueron demolidas hace años, las reconstrucciones ¡tampoco las respetan!

D.JPG

Algunas de las diferencias entre las fachadas originales DEMOLIDAS y las fachadas propuestas: Cambio de alturas, de líneas de imposta, de vanos de puertas, de ventanas y de entradas

 

Solamente hay que echar un vistazo a la comparativa que la promotora incluye en el proyecto para ver que también es mentira que se recuperen las fachadas originales, ya que hay alteraciones en ellas que desvirtúan las mismas edificaciones históricas desaparecidas. Sin entrar en la cuestión de la recuperación de las pinturas murales que tenían los edificios en las fachadas, del todo irrecuperables hoy.

¿De verdad nos hacen creen que recuperan fachadas históricas que encima retocan para adaptar a los cánones actuales? ¿Qué recuperación histórica es esa? ¿Recuperación a la carta? Si no le convence el diseño que debe reproducir ¡cámbielo sin compromiso!

Otra cosa que usan mucho es la reproducción tipológica, esto es, reproducir “el aire de las zonas demolidas”, por ejemplo, si tenemos un edificio con un patio en el centro, lo demueles y el que hagas nuevo tiene que tener un patio en el centro. Lo que proteges es ¡el aire del patio! no el patio en sí. Pero en este caso, tampoco es cierto del todo que reproduzcan los patios interiores, ya que comparando hay patios que son movidos o transformados en el nuevo edificio.

E

Algunos patios no tienen ni el mismo tamaño ni ocupan el mismo lugar

 

Del aire al patio y del patio al aire

Conservar “el aire” de un patio, es no conservar nada. El interés patrimonial de un patio es mucho más, es su arquitectura, su factura y sus materiales.

Centrados en el número 29, en el año 2006 se proyecta la construcción de viviendas y locales en él. La idea pasaba por demoler el interior, mantener “el aire del patio” y hacer una reconstrucción del mismo, pero diferente. Aquel proyecto quedó olvidado por problemas financieros ¡hasta hoy!

El edificio era un gran ejemplo de arquitectura dieciochesca con portada monumental y dos grandes cierros de forja. Su fachada contenía además decoración mural. Su interior era una joya que conservaba un hermoso patio con columnas sobre plintos y zapatas de madera, que además conservaba la puerta del zaguán original del siglo XVIII. Pero todo eso voló, todo se expolió, de hecho, las columnas fueron los primeros elementos en ser expoliados ¡quién sabe dónde fueron a parar!

F

Pues parecido a este ¡los demás! ¿Tenemos que dar las gracias hoy?

 

La Moraleja

Lector, clava en tu mente lo siguiente:

Los edificios de nueva construcción que van a construirse en Tomás de Cózar, son simplemente eso, edificios de nueva construcción, edificios del siglo XXI, edificios construidos con hormigón, sin interés histórico, ni patrimonial, ni nada de nada.

No es una recuperación de los edificios desaparecidos, precisamente por eso, porque están desaparecidos. Lo que perdemos ¡lo perdemos para siempre y nunca se puede recuperar!

Sí, se arregla una calle llena de solares, pero no recuperamos Patrimonio Histórico. Tampoco vale la frase “mejor esto que los solares llenos de basura”, porque lo que tienes que preguntarte es por qué hay solares donde antes había edificios protegidos, quiénes y por qué te robaron ese Patrimonio Histórico, por qué te lo quitaron pese a ir en contra de la ley y por qué esos mismos que te lo quitaron, hoy te dicen que te devuelven algo.

El Patrimonio Histórico no es apariencia, el Patrimonio Histórico es realidad, está en sus materiales, está en su factura, está en sus elementos físicos que te hacen volar, que hablan de aquellas personas del pasado que hicieron algo que hoy puedes sentir, tocar y valorar.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s